不同院前卒中会量表的评估比较

目同一等待时间在病故里课题，增加重组组织型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及较短入院到治疗的等待时间，均与病故里预后的增加相关。然而，由于等待时间允许，医师与急诊卫生保健技术人员（EMTs），无法对急诊患者同步进行简要的体检。因此只能通过设计临床数据分析试验，从而在最短等待时间内核对潜在病故里。

来自新罕布什尔州立大学州中部医学里心的Brandler博士及其助手，系统性回顾与审计了相同院同一等待时间病故里测验的正确性；旨在核对出最出众的提议。数据分析结果刊发在6 月17日的Neurology新闻周刊上。本次数据分析一共查询了254篇MEDLINE在线内的文章，以及66篇EMBASE在线内、32篇CINAHL Plus在线内的文章。

其里，一共8项数据分析符合我们的纳入标准，实际包括：辛辛那提院同一等待时间病故里测验(CPSS)、芝加哥院同一等待时间病故里临床数据分析 (LAPSS)、雪梨急救车病故里临床数据分析测验（MASS）、 的大学同一等待时间病故里审计预定义 (Med PACS)、魁北克省院同一等待时间病故里临床数据分析来进行(OPSS)、急诊室病故里识别(ROSIER)、面-臂-语言测试者 (FAST)。

数据分析发现，尽管LAPSS的正确性优于CPSS，但这两者在轴对称的受试者临时工形态曲线（ROC曲线）上的置信区间相交叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体临时工形态较差。

相同院同一等待时间病故里测验的正确性相同，并且急性病故里的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样本大小的差异、病故里测验培训班上的区别、以及共享的教育标准相同。尽管LAPSS的临时工形态更加模范，但是对分析二维图同步进行肉眼相当，显示LAPSS与CPSS的诊断能力相似。

表一：相同院同一等待时间病故里测验的相当

审计

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选标准（病两书）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

病症

_

√

(无病症两书)

√

(无病症两书)

√

(无病症两书)

√

(确诊时无病症中风)

√

(确诊时无病症中风)

_

病者确诊同一等待时间未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

确诊时长

_

√（≤25小时）

_

√（≤25小时）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷评分法

_

_

_

_

√

_

_

急救卫生保健服务到达时副作用仍曾就

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类系统水平 ≥ 2/校正胸腔、呼吸、循环系统解决办法

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或姑息治疗的病者

_

_

_

_

√

_

_

排除病者发作

_

_

_

_

_

√

_

体检结果

面部屈曲

√

√

√

√

√

√

√

四肢无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

口吃

√

_

√

√

√

√

√

全方位

_

_

_

_

_

√

_

查看信源地址

编辑： neuro207