不同院前卒中量表的检验比较

目前在病卒之中领域，减少重组一个组织标准型纤溶酶原激活剂rtPA的采用以及缩短入院到病患的整整，均与病卒之中高血压的改善相关。然而，由于整整限制，护理人员与住院医疗技术员（EMTs），无完全一致方法对住院患儿进行时详细的健康检查。因此只能通过设计筛查试验，从而在最短整整内检验潜在病卒之中。

来自纽约州自为大学州南部医学之中心的Brandler博士及其同事，系统性回顾与分析了不同救命病卒之中智力测验的精确性；旨在检验显露最出众的方案。研究课题结果撰写在6 月17日的Neurology杂志上。本次研究课题合计查找了254篇MEDLINE目录内的篇名，以及66篇EMBASE目录内、32篇CINAHL Plus目录内的篇名。

其之中，合计8项研究课题符合我们的纳入标准，完全一致还包括：波士顿救命病卒之中智力测验(CPSS)、洛杉矶救命病卒之中筛查 (LAPSS)、堪培拉医护人员车病卒之中筛查智力测验（MASS）、 医学救命病卒之中分析字符串 (Med PACS)、安大略省救命病卒之中筛查方法(OPSS)、住院室病卒之中识别(ROSIER)、侧-臂-语言测试 (FAST)。

研究课题挖掘显露，尽管LAPSS的精确性优于CPSS，但这两者在对称的受试者管理工作特征曲线（ROC曲线）上的置信区间相重叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体管理工作特征较差。

不同救命病卒之中智力测验的精确性不同，并且急性病卒之中的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：取样大小的差异、病卒之中智力测验培训上的区隔、以及提供者的文化教育标准不同。尽管LAPSS的管理工作特征更加卓越，但是对分析图形进行时肉眼相当，显示LAPSS与CPSS的诊断技能相似。

表一：不同救命病卒之中智力测验的相当

分析

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入围标准（病巨著）

年龄组>45岁

_

√

√

_

_

_

_

中风

_

√

(无中风巨著)

√

(无中风巨著)

√

(无中风巨著)

√

(中风时无中风高烧)

√

(中风时无中风高烧)

_

病人中风前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

皮质醇

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

中风时长

_

√（≤25同一时间）

_

√（≤25同一时间）

√（

_

_

格拉斯哥晕倒低分完全一致方法

_

_

_

_

√

_

_

医护人员医疗服务到达时症状仍肇因

_

_

_

_

√

_

_

渥太华检伤分类学系统高水平 ≥ 2/更新气道、肺部、循环缺陷

_

_

_

_

√

_

_

不是肺结核或姑息病患的病人

_

_

_

_

√

_

_

回避病人晕厥

_

_

_

_

_

√

_

体检

侧部直自为

√

√

√

√

√

√

√

上肢不得不

√

√

√

√

√

√

√

下肢不得不

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

开阔

_

_

_

_

_

√

_

拍照信源邮箱

编辑： neuro207